スカリア判事の死と三権分立

こんにちは、Erinaです。

先週、あるブレーキングニュースが入りました。

アメリカ最高裁の判事の一人、アントニン・スカリア氏の訃報。

ハンティングトリップで滞在中だったテキサスで、心筋梗塞で亡くなったとか。79歳。

このニュースが、大統領選挙にも大きな影響を及ぼすだとか、暗殺説だとか出てきてますが、どうしてスカリア判事の死が、これほどビッグニュースになっているのか、今日は解説してみたいと思います。

まず、中学・高校の政治の授業でやった「三権分立」という言葉を思い出してください。

議会・裁判所・大統領（日本なら首相）という3つのパーティが、それぞれに権力を分散させるために、様々な役割がありましたよね。

この三権分立が、ここで大きな役割を果たすことになります。英語では”Checks and Balances”と呼ばれますね。

現在、アメリカ最高裁判所(Supreme Court of the United States)には、9人の判事がいます。

スカリア判事はその一人で、コンサーバティブ派の一人でした。

彼の生前は、最高裁はこのような割り振りになっていました。（上がコンサバで下に行くとリベラルになります）

つまり、これまでの最高裁判決は、コンサバ：リベラル＝４：４ となっていて、ケネディ判事が中立としてバランスがとれていたわけです。

しかし今回、かなりコンサバなスカリア判事が亡くなったので、大統領が新しい判事を指名することになります。

上のリストからわかるように、オバマ大統領が過去に指名した二人の判事はリベラルですから、彼が退任前に判事を指名するということになると、リベラルな判事が加わることは必至。

つまり、コンサバ：リベラル＝５：３となり、かなりリベラルな最高裁になることを、リパブリカン（共和党）は恐れているわけです。

それを危惧しているコンサバは、「スカリア判事の死は、最高裁をリベラルにしたいオバマの陰謀だ」とか言っているわけです。ハイハイ。

そもそものこの最高裁の役割をご存知でしょうか。

この記事でも書きましたが、昨年、アメリカ全州で「同性愛者の結婚」が合法になったのは、この最高裁の決断でした。

現在、アメリカでは州ごとの法律が幅広く確立されていて、州ごとに法律が異なることもしばしば。

そういうケースを最高裁に持ち上げて、「これはアメリカ全州での法律ですよ」と決めたり、ローカル裁判所の判決を審議するのが最高裁の仕事。

最近の決議で言えば、同性愛者の結婚合法化に加え、オバマケアの導入やConfederate flag（アメリカ南北戦争時代の奴隷制をサポートする旗）の禁止などが記憶に新しいところ。

現在、2016年に最高裁が傍聴・決議する予定のトピックはこんな感じ。

• Voting Rights（投票権）について
• Affirmative Actionについて
• Labor Unions（労働組合）について
• Abortion（中絶の権利）について
• Contraception（避妊医療）について
• Immigration（移民）について

・・・などなど、私たちの生活に密着していそうなものばかり。

たとえば、中絶の権利のケースはテキサスの41の中絶クリニックの閉鎖に関するものだとか、移民のケースはオバマ大統領が昨年、不法移民に与える権利に関するものだったりと、私たちも無関心ではいられないものでもあります。

（具体的にどんな内容なのかは自分で調べてください・・・）

これからのアメリカの法律が、私たちにとって厳しいものになるのか、緩いものになるのかは、最高裁の決断によるところも大きく、それがコンサバなのかリベラルなのか、ニュースをフォローする必要がありそうです。

連邦議会は、大統領が指名した判事を承認することになります。

つまり、従来の流れとしては、

大統領が新判事を指名→議会が新判事を承認→9人の最高裁として機能

という流れなのですが、現在コンサバな連邦議会がごねる（笑）可能性もあり、そうなるとオバマ大統領が新しい判事を指名できなくなります。

現在の連邦議会はリパブリカン（コンサバ）がマジョリティ（多数）であり、つまりオバマ大統領とは反対派の議会が、大統領の指名を棄却する可能性は大有り。

もうそうなると大揉め必至。

オバマ（デモクラ）：「この人（リベラル）を新判事に指名します。」

議会（リパブリカン）：「承認しません。」

リベラル（デモクラ）：「承認しろ！」

・・・・とダラダラと11月の大統領選挙まで長引かせ、リパブリカンの候補者が勝利することを期待する・・・。

というシナリオがもう目に見える。

で、9人揃わないと最高裁は機能しないので、持ち上げられたケースはもともと発生した州や郡に戻すことになるそうです。そうなると、そのローカルでの決議が生きることになるそう。

つまり、サンディエゴで「同性愛者の結婚はオーケー」と決まったとします。だけど、サンディエゴのコンサバな人たちが、「それじゃダメだ！」と不満を言い、最高裁に持ち上げたとします。しかし、8人しか判事のいない最高裁は機能しないので、サンディエゴでの決議が生きるわけです。

う～ん、どうなるんでしょうかねぇ。

今年は大統領選挙に加えて、最高裁新判事の決定。

こんなにビッグイベントが重なることがあるのか、アメリカ政治。ちょっとビックリ。

銃規制問題、移民問題、シリア難民受け入れ問題など、これから「アメリカ」という国のアイデンティティがドカーンと変わりそうな数年ですが、それを迎えるにあたって、国のトップたちがどんな顔ぶれになるのかというのは、とっても気になるところです。