青い州、赤い州（後編）

こんにちは、Erinaです。

前回の記事では、あるニュースをきっかけに、アメリカ国内でも考え方の違いがとても明らかなことがあるというお話をしました。

今回は、それがどういうものなのか、書いてみたいと思います。

 

 

各州が、リベラル（つまりデモクラ系）か、コンサーバティブ（つまりリパブリカン系）かと言うのは、”Blue State”または”Red State”とも呼ばれます。

 

Blueはデモクラ（民主党）を象徴する色であり、”Blue State”はリベラルな州

Redはリパブリカン（共和党）を象徴する色であり、”Red State”はコンサバな州

 

という意味です。

 

時代や選挙時期によって変わる州もあるのですが、一般的に言うと、こんな感じ。

• 西海岸（カリフォルニア・オレゴン・ワシントン）：青
• 東海岸北部（ニューヨークとかあっちのほう）：青
• 五大湖周辺（ウィスコンシンとかシカゴとか）：青
• 残り：赤（アリゾナ・テキサスなんて真っ赤！！っていうイメージ・・・）

 

Wikipediaに、過去4回の大統領選挙で、デモクラとリパブリカンのどちらが勝ったのかを示す地図があったので、見てみましょう。

• 4回すべてがリパブリカンだと赤
• 4回中3回がリパブリカンだとピンク
• 2回リパブリカン・2回デモクラだと紫
• 4回中3回がデモクラだと水色
• 4回すべてがデモクラだと青

という色分けです。

 

 

 

やはり沿岸部と、真ん中に取り残されたネバダ（左の紫）、コロラド（真ん中の紫）、ニューメキシコ（その下の水色）を除いては、アメリカの中心部はRed Statesばかり。

カリフォルニアとアリゾナはお隣同士ですが、こういう見方をすると天と地くらい違います。日本でも「県民性」なんてものがありますが、それをもっともっと顕著にして、政治とか法律に現れるくらいにまで、とイメージしてみてください。

 

 

 

ではでは、「リベラル」と「コンサーバティブ」はどんな違いがあるのでしょうか。

 

「リベラル」と聞くと、みなさんはどんなイメージがありますか？

 

自由

何でもアリ

ちょっとヒッピー系

後期のビートルズみたいな感じ・・・？笑

 

まぁそんな感じでしょうか？

しかし実際は、アメリカの「コンサーバティブ」に対してリベラルという意味であり、「何でもアリ」とは違います。

 

なのでまずはコンサーバティブ、つまり「アメリカの保守派」とはどういう考え方なのかを知る必要がありますので、ちょっと見てみましょう。

 

コンサーバティブ（保守派）は、「アメリカの建国時代の思想に戻る」ということを念頭においています。

つまり、Founding Fathers（アメリカ合衆国建国の父：トーマス・ジェファソンとか、ベンジャミン・フランクリンとか・・・ドル紙幣に載ってる人たちです）が、アメリカを立ち上げたときにもっていた思想、文化などを保持するべきだという考え方です。

ここではアメリカ史に深く突っ込みませんが、それらはキリスト教に深く基づき、銃器保持の自由があり、伝統を保持するというものです。

 

 

なので、コンサーバティブな人は、

• 白人
• キリスト教徒（ここから同性愛の禁止、中絶の禁止などが支持される）
• 銃器保持者

というグループに多く支持されるわけです。

また、伝統を保持するということはつまり、「個人の裁量に任せる」ということ。経済成長には欠かせない自由競争や資本主義、アメリカの実力主義という考えは、ここからやってきました。

 

これに対して、リベラル思想は生まれました。

当初はヨーロッパからやってきた白人かつキリスト教徒が占めていたアメリカ合衆国でしたが、他の地域からの移民が増え、国内で多様性が広まっていきます。

宗教だけでなく、文化、思想など、新しいものが現れてくるわけです。

それを受け入れ、どんな人間であれ、平等な機会（＝法律）を作り、政治と宗教を分離すべきだ、というのがリベラルな思想です。

 

なので、リベラルな人は、

• 非白人
• 非キリスト教

というグループに多く支持されています。

地理的に見ても、西海岸などの沿岸部は移民が多いわけですから、やはり多様性が生まれます。五大湖周辺でもそうですよね。

つまり、移民が多い＝都会は、リベラルになる傾向があり、田舎に行けば行くほどコンサバな人が多いというのがだいたいの傾向です。かといって、「コンサバ＝田舎」というわけではない（必要充分条件ではない）ので注意です。

 

また、東海岸側では、北部がリベラル、南部がコンサーバティブというのは、アメリカの歴史的事実にも現れています。英語ではCivil Warと呼ばれる、南北戦争。中学か高校でやったの、覚えてますか？

第16代大統領エイブラハム・リンカーンは、南部で盛んだった「奴隷制度」を批判し、解放するように働きかけました。彼は北部のユニオン（日本の労働組合で、リベラル）を代表していました。（もとはイリノイ州から選出された人）

 

この時代、アメリカ南部（ルイジアナ～ジョージア・テネシー・ケンタッキーとかその辺）では、コットン（綿）やタバコなどの農作物が作られていましたが、それはアフリカから強制連行された奴隷による労働がメインでした。

北部のリベラルはこれを批判し、奴隷たちの人権を守り、解放することを伝えましたが（奴隷を解放しなさい！）、南部のコンサーバティブたちはこれに反発。（うちのやり方にいちゃもんつけんじゃね～！）

こうやって起こったのがCivil Warです。

つまりこういう歴史的背景もあり、地理的に思想の違いがあります。

 

 

 

☆ここで銃器保持について補充☆

私の中で、「どうしてリベラルは銃器保持に反対なのか？」というのがなかなかわからなかったのですが、ちょっとリサーチをしてみました。

そもそも、「銃器保持の権利」というものはアメリカ合衆国憲法のSecond Amendment（改正第2条）に書いてあります。

 

A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

 

（訳そうと思いましたが、解釈手段がたくさんあるのでやめました。本文を読み取ってください・・・。）

 

「個人が銃器を持つ権利がある」と主張するコンサーバティブは、”the right of the people to keep and bear Arms”という部分に注目している気がします。

逆に、「銃器は国を守る人だけが必要に応じて持つべき」と主張するリベラルは、”A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State”の部分に注目しています。

 

う～ん・・・・難しいですねぇ。もっと具体的に書いてくれよ・・・と思いますが、まぁ1700年代ですからねぇ。

 

 

 

そんなわけで、最初の子供が置き去りにされた事件に戻ると・・・・・（う～ん、戻れるかなぁ・・・不安）

 

カリフォルニアなどのリベラルな州では、一般的に、刑が重いし、法律も厳しい。

これは、州民の命と安全は、政府（法律）によって守られるべき、というのがリベラルな視点であり、伝統的には裁かれなかった（または刑が軽かった）ものを、一人の人間の命として計るから。

子供だろうと、大人だろうと、ナニジンだろうと、悪いものは悪い！と裁くんですね。

 

だから、コンサバな人から見たら、カリフォルニアなんかは「ちっ！いちいちうるせーな～」って感じかもしれません。（なぜか今日は不良風）

カリフォルニアで有罪になったら、大変ですよ。ってなったことはないのでわかりませんが、ニュースから推測するに。

もちろん、その州に住む人が全員リベラルだとかコンサーバティブというわけではありません。当然のことですね。

ただ、それぞれの州の世論（つまり大多数）が政治や法律に反映されると、同じ国の中で、こういう違いも生まれてくるんだなぁという考察です。

 

 

どうか、このジョージアの父親がガッツリと裁かれ、おなじ悲劇が繰り返されませんように。

 

 

追記：2014年7月現在、子供を車に置き去りにすることは違法であるのは、アメリカ50州のうち19州のみだそう。う～ん・・・。

 

 

みなさんの州はどうですか？